Omakotilehti 2/2011
Sivu: 1Sivu: 2Sivu: 3Sivu: 4Sivu: 5Sivu: 6Sivu: 7Sivu: 8Sivu: 9
piiriin ja kannustanut kotitalouksia käyt tämään palveluita. Vähennys on ehdotto masti säilytettävä myös tulevaisuudessa, mutta valtiontalouden tasapainottamiseksi vähennystä on syytä maltillisesti pienentää. Haluamme myös suunnata vähennyksen käyttöä nykyistä enemmän energiankulu tuksen vähentämiseen ja lämmitysjärjestel mien vaihtamiseen. 5. Olisi hienoa, jos varainsiirtoveroa voitaisiin laskea. Tulevalla vaalikaudella valtiontalous täytyy kuitenkin tasapainot taa. Tämänkaltaisiin veronalennuksiin ei valitettavasti ole varaa, ellei vastaavaa summaa kerätä asumisesta muuten. 5. On totta, että asuntojen ja asunto osakkeiden erilainen kohtelu on omiaan synnyttämään erilaista kohtelua kansa laisten kesken. Verotuksessa pitäisi pyr kiä tasaarvoisuuteen ja läpinäkyvyyteen. Ensiasunnon ostajat on vapautettu varain siirtoverosta eli joidenkin lapsiperheiden kohdalla toteutuu tällainen tuki. Seuraava vaalikausi tulee olemaan haastava julkisten menojen ja tulojen suhteen eli minkään veron laskemista ei tässä tilanteessa voi luvata. 5. Ero on nyt kohtuuttoman suuri, ja pitkällä aikavälillä nämä verot tulisi olla lähempänä toisiaan. Johan Johansson RKP 1. Pientalon asumiskustannuksia voi hillitä siirtymällä edullisempiin energiavaihtoehtoi hin, kuten maalämpöön. Valtio tukee korjaus avustuksella uusiutuviin siirtymistä, ja RKP kannattaa tämän tuen jatkamista. Uusien talojen rakentajien kannattaa ottaa asumisen kustannukset huomioon jo suunnitteluvai heessa ja miettiä talon koko elinkaarta. 2. Kyllä, haluamme säilyttää asunto lainojen korkovähennykset. 3. Olisi hyvä, jos verotusarvoja seurattai siin yksilöllisemmin. Emme kuitenkaan näe, että tonttien irrottaminen yleisestä kiinteistöveroprosentista välttämättä aut taisi tässä asiassa. Näemme, että kunnilla pitäisi olla laaja itsemääräämisoikeus mitä tulee kuntien verotukseen. Näin ollen kun nilla pitäisi myös olla mahdollisuus päättää kiinteistöveron ala ja ylärajoista. 4. Kotitalousvähennys oli RKP:n ajama malli, haluamme kehittää kotitalous vähennystä. PeteR Östman KD 1. Suomen pitää paremmin hyödyntää puuta rakennusmateriaalina. Puurakenta mista tulee edistää uudistamalla rakenta mismääräyksiä ja suosimalla puuta myös julkisessa rakentamisessa. Energia on ihmisen elämän perustarve. Tarvitsemme lämpöä, sähköä ja polttoaineita kaikkialla. Energian tarve ja hintataso korostuu Suomessa kylmien talvien sekä harvaan asutun maan, pitkien välimatkojen vuoksi. Siksi tarvitsemme edullista, toimivaa ja vastuullista energiapolitiikkaa, joka turvaa yhteiskuntamme elinvoimaisuuden nyt ja tulevaisuudessa. 2. Kyllä. 3. Kiinteistövero on tavallaan ”piilevää kunnallisveroa”, joten en näe estettä sille, että kunnat saisivat itsenäisesti päättää sen tasosta ja rajoista. 4. Kotitalousvähennyksestä on pelkästään hyviä kokemuksia, ja sillä on ollut myös positiivinen vaikutus työllisyyteen. Vähen tää harmaata taloutta. Kannattaa säilyttää. ossi sanDviK Perussuomalaiset 1. Energiamaksut ovat nousseet kohtuutto miksi nykyisen hallituksen aikana. Entistä enemmän tulisi tukea energiansäästöön tähtäävää korjausrakentamista. 2. Kyllä tulee säilyttää ennallaan, mikäli lainanottaja asuu kyseisessä asunnossa. 3. Verottaja on viime aikoina nostanut yksi puolisesti omakotikiinteistöjen verotusar voja, mikä heijastuu suoraan maksettavaan kiinteistöveroon. Vakavasti tulisi harkita tontin irrottamista yleisestä kiinteistövero prosentista, koska monessa tapauksessa kiinteistöveron piiriin luetaan huomattavasti varsinaista tonttia laajempi alue. Mikäli kunta voisi päättää kiinteistöve ron alarajasta täysin itsenäisesti, saattaisi se joissakin kunnissa pudottaa kiinteistö veroa, mutta toisaalta eri kuntien asukkaat saattaisivat joutua vieläkin eriarvoisem paan asemaan asuinkunnasta riippuen. 4. Kotitalousvähennys on vähentänyt harmaata taloutta ja luonut omalta osal taan lisää työllisyyttä. Kotitalousvähennyk sen ylärajaa voitaisiin hieman laskea, koska nykyisellä tasollaan sen voi saavuttaa vain suhteellisen harva, korkealla tulotasolla oleva henkilö. 5. Nykyinen tilanne on täysin epäoikeu denmukainen, koska kyse on kuitenkin omistusasumisesta. Omakotitalojen varain siirtoveron laskeminen asuntoosakkeiden kauppaa vastaavaksi ei voine aiheuttaa val tion kassaan kohtuuttoman suurta vajetta. ■ 2 • 2 0 1 1 omakotilehti 9
Sivu: 9Sivu: 10Sivu: 11Sivu: 12Sivu: 13Sivu: 14Sivu: 15Sivu: 16Sivu: 17Sivu: 18Sivu: 19Sivu: 20Sivu: 21Sivu: 22Sivu: 23Sivu: 24Sivu: 25Sivu: 26Sivu: 27Sivu: 28Sivu: 29Sivu: 30Sivu: 31Sivu: 32Sivu: 33Sivu: 34Sivu: 35Sivu: 36Sivu: 37Sivu: 38Sivu: 39Sivu: 40Sivu: 41Sivu: 42Sivu: 43Sivu: 44Sivu: 45Sivu: 46Sivu: 47Sivu: 48Sivu: 49Sivu: 50Sivu: 51Sivu: 52Sivu: 53Sivu: 54Sivu: 55Sivu: 56